Realismo nas Relações Internacionais: o que é, de onde vem e como explica a disputa entre países

O que é

Realismo é a corrente das Relações Internacionais que enxerga a política entre países como um campo de competição e conflito. Para os realistas, os atores principais são os Estados, preocupados com a própria segurança, com o poder e com o interesse nacional ¹.

A corrente costuma ser contrastada com o liberalismo (ou idealismo), que dá mais peso à cooperação ¹. Isso não quer dizer que o realista negue acordos ou tratados. Ele os lê como resultado de interesses e de força, e não como prova de que a competição acabou.

Entre as premissas que a Stanford Encyclopedia of Philosophy lista estão: os Estados são os atores centrais; não há governo acima deles (a chamada anarquia internacional); e poder e segurança vêm antes de outras metas ¹. A lista da fonte é mais longa e inclui o egoísmo dos Estados e o ceticismo quanto à ética na esfera internacional ¹. Anarquia, aqui, não significa caos. Significa ausência de uma autoridade que mande em todos os países.

De onde vem o realismo

A raiz é antiga. Tucídides escreveu a história da guerra entre Atenas e Esparta e pode ser lido como pensador realista, com ressalvas sobre o quanto essa leitura simplifica a obra ¹. No Livro I, ele aponta a causa de fundo do conflito: o crescimento do poder de Atenas e o alarme que isso causou em Esparta tornaram a guerra inevitável ².

Maquiavel, em O Príncipe, diz buscar a verdade efetiva das coisas, e não a imaginada, o que a literatura associa à separação entre política e moral ¹⁴. Thomas Hobbes, no Leviatã (1651), descreve um estado de natureza sem autoridade comum; a visão de anarquia que sai daí é um dos alicerces do realismo ¹³.

No século XX a tradição virou teoria acadêmica:

• E. H. Carr, em The Twenty Years' Crisis (1939), criticou o "utopismo" do período entre as guerras e sustentou que a moral depende dos interesses ¹.
• Hans Morgenthau, em Politics among Nations (1948), definiu a política internacional como luta por poder; sua teoria parte do "interesse definido em termos de poder" e dá lugar à prudência ¹. Segundo Berringer, o conceito de Estado em Morgenthau sofre influência de Weber, Maquiavel e Hobbes ⁷.
• Kenneth Waltz, em Theory of International Politics (1979), criou o neorrealismo: uma teoria do sistema, inspirada na microeconomia, em que a anarquia ordena as relações e a distribuição de capacidades entre os Estados define o cenário ¹.
• John Mearsheimer, em The Tragedy of Great Power Politics (2001), defendeu o realismo ofensivo, para o qual grandes potências buscam maximizar poder ¹.

Como funciona o argumento

A lógica pode ser montada em quatro passos.

1. Não há árbitro final. Nenhum governo mundial protege um país contra outro. Cada Estado depende, em última instância, de si mesmo e de aliados. Essa condição leva o nome de autoajuda ¹.
2. A sobrevivência vem primeiro. Waltz parte da ideia de que os Estados preferem sobreviver a outros fins que poderiam obter no curto prazo ¹.
3. Poder é o meio. Para dissuadir agressores, os Estados buscam poder, seja militar, econômico ou por meio de alianças. A busca por equilíbrio de poder é parte da leitura realista ¹.
4. A cooperação tem limite. Na versão de Waltz, os Estados temem que um acordo beneficie mais o outro do que a si mesmos. Esse receio de ganhos desiguais, somado à insegurança, restringe a cooperação ¹.

Há ainda uma consequência conhecida, o dilema de segurança. Quando um Estado reforça sua defesa, os vizinhos não sabem se a intenção é só defensiva, sentem-se ameaçados e reforçam a deles; o resultado é mais desconfiança para todos ¹¹. Mendes e Rezende citam John Herz (1950) como uma das formulações modernas, ao lado de Butterfield (1951) e Jervis (1978) ¹¹. O artigo Anarquia internacional e autoajuda: o que são, de onde vêm e o que explicam aprofunda esse ponto.

Realismo defensivo e realismo ofensivo

Os realistas concordam que o sistema é anárquico. Divergem sobre quanto poder um Estado quer. Mendes e Rezende descrevem a cisão como uma das principais da teoria das Relações Internacionais nas últimas décadas ¹¹.

• Realismo defensivo, ligado à leitura de Waltz. Segundo os autores, o poder é um meio útil, e Estados racionais buscam uma quantidade apropriada dele, não o máximo; poder demais pode levar outros a se unirem contra o Estado dominante. Em momentos decisivos, a preocupação central é com a segurança ¹¹. Como parte da competição seria fruto de incerteza e não de intenção hostil, os defensivos veem espaço para amenizar o dilema ¹¹.
• Realismo ofensivo, de Mearsheimer (2001). Conclui que o caminho para garantir a sobrevivência é maximizar poder de forma gradual e calculada. As grandes potências veem umas às outras como possíveis rivais e esperam o pior; o dilema de segurança é visto como inescapável ¹¹.

Também é comum diferenciar as duas correntes pela ênfase: possibilidade ou probabilidade de conflito. Para os ofensivos, basta ser possível; para os defensivos, a probabilidade depende de contextos concretos, como o equilíbrio entre ataque e defesa. Quem se apoia no lado defensivo vê mais chance de cooperação; quem se apoia no ofensivo vê rivalidade estrutural ¹¹.

Exemplos na história

Atenas, Melos e a guerra do Peloponeso. A explicação de Tucídides liga o crescimento de uma potência ao medo de outra ². No Diálogo de Melos (Livro V, 89, na tradução de Crawley), os atenienses dizem uma frase que virou símbolo da lente realista: "the strong do what they can and the weak suffer what they must" (os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem) ². A cena mostra o argumento, não uma aprovação dele, e a literatura lê Tucídides com mais nuances do que o resumo sugere ¹.

O entreguerras (1919-1939). Carr escreveu The Twenty Years' Crisis em 1939 e atacou a ideia de que os interesses dos países se harmonizam por si mesmos ¹. A lente realista nasce, aqui, como reação a um momento de tensão.

A ONU e o Conselho de Segurança (1945). A Carta fundamenta a organização na igualdade soberana de todos os membros ⁵. Ao mesmo tempo, o Conselho de Segurança tem cinco membros permanentes, nomeados no texto, e decisões de fundo exigem nove votos, incluindo os concordantes dos permanentes ⁶. Realistas leem isso como reconhecimento de que as grandes potências pesam mais; liberais, como tentativa de pôr o poder dentro de regras. Os textos trazem só o desenho institucional.

Estados Unidos e China: duas leituras de um mesmo caso. É o caso atual mais discutido pela teoria. As leituras realista e liberal chegam a conclusões diferentes.

A leitura realista ofensiva. No artigo "Bound to Fail" (2019), Mearsheimer sustenta que a ordem liberal criada pelos Estados Unidos depois da Guerra Fria estava fadada ao fracasso. Segundo ele, a hiperglobalização ajudou outros países além do polo dominante a ficar mais fortes, e isso, com a ascensão da China e o renascimento do poder russo, encerrou a era unipolar ¹³. Ele assume que o mundo se tornou multipolar por volta de 2016 e prevê uma nova ordem de base realista, em que Estados Unidos e China liderariam ordens separadas, cada uma restrita a um conjunto de países, competindo nos campos econômico e militar ¹³. Sobre a política americana, afirma que ela seguiu uma lógica liberal: o engajamento com a China, defendido pelas elites ocidentais depois da Guerra Fria, partia da ideia de que a participação em instituições a integraria à ordem econômica e a tornaria uma democracia ¹³. Para ele, uma política guiada pelo realismo teria preferido conter a China, não engajá-la ¹³. A China é membro do FMI e do Banco Mundial desde 1980 e entrou na Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2001 ¹³.

A resposta liberal. Ikenberry, numa conferência na Chatham House em 7 de maio de 2014, descreve os argumentos realistas sobre a China, incluindo o de Mearsheimer sobre a disputa pela supremacia na Ásia, e responde a eles ¹⁴. Para ele, a ordem atual é mais fácil de entrar e mais difícil de derrubar do que as anteriores, pela capacidade de integrar Estados, pelas lideranças compartilhadas e pela repartição dos ganhos do comércio e da tecnologia ¹⁴. Ele diz que a China e outros emergentes crescem dentro das instituições existentes (ONU, FMI, Banco Mundial, OMC) e que a disputa de fundo seria sobre quem decide, não sobre valores opostos ¹⁴. Reconhece que a transição de poder é "complexa e cheia de perigos" (tradução nossa), sobretudo na Ásia Oriental, e defende que Estados Unidos e Europa fortaleçam e reformem a ordem liberal e dividam autoridade ¹⁴.

O que muda de uma leitura para outra. Mearsheimer vê a estrutura do sistema empurrando as potências à rivalidade e o engajamento como erro de teoria ¹³. Ikenberry vê espaço para acomodação dentro de regras comuns e diz não saber se a China será rival ou amiga daqui a 20 anos ¹⁴. Os textos são de 2014 e 2019 e anteriores aos acontecimentos recentes; este artigo não avalia qual dos dois acertou.

Críticas e limites

O realismo é uma lente, não a única explicação possível.

• Liberalismo. Keohane e Nye propuseram a "interdependência complexa". Keohane, em International Institutions and State Power (1989), argumenta que a cooperação econômica e as instituições podem mudar a percepção do que é interesse próprio ¹. A resposta de Ikenberry é um exemplo recente dessa linha ¹⁴.
• Construtivismo. Alexander Wendt, em "Anarchy is what states make of it" (1992), sustenta que a autoajuda não decorre logicamente da anarquia ¹¹². (A Stanford Encyclopedia traz outro ano; o registro da revista, International Organization, v. 46, n. 2, indica 1992 ¹².) Construtivistas apontam também o peso de ideias e identidade ¹.
• Teoria crítica e pós-modernismo. Questionam o foco no Estado; segundo a Stanford Encyclopedia, o neorrealismo é visto como legitimador do status quo ¹.
• Mudança. Muitos críticos afirmam que o neorrealismo explica mal transformações, como o fim da ordem bipolar ¹.
• Dentro do realismo. Defensivos e ofensivos discordam sobre quanto poder basta e sobre a inevitabilidade do dilema ¹¹.

Há também um limite interno. Berringer observa que Morgenthau não definiu com clareza o conceito de Estado-nação e recorreu a concepções da ciência política que divergem entre si ⁷. A lente deixa de fora, em geral, o que acontece dentro dos países.

O Brasil neste tabuleiro

Uma lente realista aplicada ao Brasil pergunta pela posição do país no sistema: que poder tem, de quem depende e o que protege. A Carta da ONU, por exemplo, não nomeia o Brasil entre os cinco permanentes do Conselho de Segurança ⁶.

Na literatura brasileira, um conceito central é o de autonomia: um projeto em que o país define seu interesse nacional e conduz a modernização interna dentro do sistema capitalista internacional. Segundo a tese de Eiras (UFSCar, 2023), o projeto foi elaborado por acadêmicos, políticos e diplomatas desde meados da década de 1950 ⁸. Não é, portanto, um conceito importado do realismo, embora dialogue com temas realistas, como soberania e inserção internacional.

Na conferência de 2014, Ikenberry citou o Brasil como emergente que não age como bloco com a China: segundo ele, o país se preocupava com o câmbio, com a perda de empregos industriais e com a dependência de recursos, e mantinha com os Estados Unidos uma relação de "amor e ódio" ¹⁴. É a leitura de um autor americano, de 2014; dados atuais de comércio vêm de fontes oficiais (Comex Stat, do MDIC) e não são tratados aqui.

Na defesa, o Senado aprovou em segundo turno, em 11 de junho de 2025, o PDL 725/2024, com a atualização da Política e da Estratégia Nacional de Defesa ⁹. Segundo a matéria, o senador Esperidião Amin afirmou que os documentos vão orientar as políticas públicas de defesa; ela cita entre os temas o acesso ao espaço e o Sistema Militar de Defesa Cibernética ⁹. Este artigo não analisa o conteúdo dos documentos.

Perguntas frequentes

Realismo significa defender a guerra?

Não. Realismo é uma forma de descrever e explicar como os Estados se comportam, não um programa político. Os realistas costumam considerar a esfera internacional uma área em que padrões éticos têm pouca força, mas nem todos sustentam essa posição ¹.

Qual a diferença entre realismo clássico e neorrealismo?

O realismo clássico, de Carr e Morgenthau, parte da busca por poder como traço da política ¹. O neorrealismo, de Waltz, explica o comportamento dos Estados pela estrutura do sistema: a anarquia e a distribuição de capacidades ¹.

O realismo explica tudo o que acontece entre países?

Não. Liberais apontam o papel das instituições e do comércio, e construtivistas apontam o papel das ideias e da identidade ¹. Cada escola ilumina parte dos fatos.

Quem foram os primeiros pensadores realistas?

Tucídides, Maquiavel e Hobbes são os nomes mais citados como raízes da tradição ¹²³⁴. O termo "realismo" como teoria acadêmica é do século XX ¹.

Para fechar

O realismo ajuda a perguntar quem tem poder, quem teme quem e o que cada Estado quer proteger. Seu limite é deixar em segundo plano instituições, ideias e política interna, justamente os pontos que liberais e construtivistas destacam. O debate sobre a China mostra que os mesmos fatos podem sustentar previsões diferentes. Como lente, o realismo serve para ler os fatos, não para dizer o que fazer. Para a ideia de base, veja Anarquia internacional e autoajuda: o que são, de onde vêm e o que explicam.